2017. február 19., vasárnap

Tarlós: Elárulták az Ügyet

Tarlós is beszállt a budapesti olimpiai játékok kapcsán kialakult politikai licit végjátékába. Illetve, valószínű végjátékába. Ezúttal, ha nem is hazaárulózással, de majdnem. Biztos, ami biztos árulózta kicsit az ellenzéket. Talán egyfajta gesztusként Orbán felé. Elvégre főpolgármesternek lenni még mindig több pénzt hoz lapátolásnál. Főleg közmunkában.

Egyébként akkor, ha a szokásos orbanista retorikát nézzük, akkor tulajdonképpen hazaárulózásnak is tekinthető Tarlós mondandója. Arról, hogy az olimpiai játékokat most ellenző ellenzék felmondta a nemzeti egységet. Márpedig a NER rendszerében, az, aki nem együtt béget a kormánnyal, az hazaáruló. Még akkor is, ha Tarlós idáig, szó szerint azért nem ment el. Ő csak azt mondta, hogy elárulták az ügyet. Az Olimpia ügyét. Amit másfél éve még egységesen támogattak. Szerinte. Mármint az ellenzékiek. Mert az ország aligha. Annak ellenére, hogy annyiban igaza lehet a főpolgármesternek, hogy az ellenzéki pártok szervezetei akár másfél évvel ezelőtt is kezdhettek volna aláírásokat gyűjteni, ha akarnak. Az, hogy most repültek rá a Momentum Mozgalom kezdeményezésére az kétségtelenül visszás. Különösen az, hogy akkor kezdtek hangosan kiállni az Olimpia elutasítása mellett, amikor már látszott: az aláírások száma esetleg nélkülük is eléri a kritikus tömeget. S ebben az esetben nehogy már egy új szervezet egyedül vigye el a koncot. Úgyhogy az ellenzék megéri a pénzét. Különben nem, de a kormánypártok sem.

Azok a kormánypártok és barátaik sem, akik különben ugyanúgy elmulasztották az aláírásgyűjtést. Mert ahhoz, hogy még véletlenül se merülhessen fel a budapesti pénzégetés mögötti támogatáshiány nem ártott volna a kormánynak sem az a bizonyos aláírásgyűjtés. Például egy népszavazás jelenléti ívein. Mert azt csak híveiket egészen idiótának gondolók hihetik, hogy egy ilyen monstre-beruházás kizárólag Budapest ügye és költsége. A hatalom pártjai ezt a népszavazást kihagyták, és ezzel maguk is a híveik árulóivá váltak. Tarlós szólamai tehát nem csak egy oldalra „lőnek” ebben az esetben. Miközben azt is ecsetelgette, hogy az aláírók továbbra is a kisebbséget képviselik. Amiben kétségtelenül igaza van, ha az aláírók számát a szavazóképesek számára vetíti. Ha tehát csak az aláírók mennek el népszavazni, akkor még eredménytelen is lehet a szavazás. Ebben igaza van a főpolgármesternek. Akinek hitelességét csak javítaná, ha gyorsan lehetne találni egy másik nyilatkozatát. Amiben elítéli azokat, akik az érvénytelen népszavazás relatív eredményét, mint megfellebbezhetetlen többségi döntést emlegették a menekültekkel kapcsolatban. De ilyen Tarlós-nyilatkozatot most nem sikerült hirtelen találnom. Amitől természetesen még lehet, hogy létezik.

Ahogy létezik egy elég komolynak tűnő elemzés arról is, hogy közgazdaságilag miért baromság Olimpiát rendezni az amúgy is forrás-, és kapacitáshiánnyal küzdő országban. Mely párosból különösen az utóbbi lehet nagyon kínos. Mert elképzelem, amint a migráncsozó, habzó szájjal mindenki idegent elutasító politika után elmennek építőmunkást toborozni a menekültek közé. Elvégre valakinek csak be kell kötni a villanyvezetéket. Akár a „Paks II”-be is. Meg fel is kell építeni a létesítményeket. Amelyeket aztán akár le is lehet bontani. Mármint az olimpiai létesítményeket. Mert Paks II itt marad. De ez, követve azt a logikát „Olimpia csak Budapest ügye”, legyen Paks város problémája. Egyébként Tarlós a közgazdasági elemzéseket és minden mást besöpört abba a kategóriába, hogy szerinte „demagóg és erőltetett hasonlatokkal heccelik a közvéleményt”.

Ugye milyen szerencse, hogy Budapest főpolgármestere egy cseppet sem demagóg? Mert miket mondana, ha az lenne?

Andrew_s
Comments on Facebook

CEU-cenzúra

A CEU-n a hírek szerint öncenzúra uralkodott el. Amennyiben az Közép-európai Egyetem (CEU) rektora az ott oktatóknak egyfajta iránymutatást adott, hogy mire ne is gondoljanak, ha tehetik. Kicsit emlékeztetve azokra az időkre, amikor teljes volt ugyan a szólás szabadsága, de erősen korlátozott a szólás utáni szabadság biztosítottsága. Mely viszonyrendszer bevezetése egy egyetemen nyilvánvaló feladását jelenti az egyetemi autonómiának.

Ami nyilvánvalóan nem jelent kirívó jelenséget egy diktatúrában, illetve azoknak az iskoláknak az esetében, amelyek kiszolgálói, illetve eltartottjai a regnáló hatalomnak. Márpedig ebből a szempontból nézve azt a kérdést is feltehetjük, hogy az egyébként Soros György által alapított CEU esetében melyik állítást tekintsük a bejelentett öncenzúra elsődleges okának. Vajon csak és kizárólag egyfajta szervilista gesztusról van-e szó, vagy a CEU olyan mértékben függ a kormány fizetőképes jóindulatától, hogy a rektornak megéri gesztusokat tennie a hatalomnak? Illetve, a korábban felröppent hírek nyomán ennyire megtelt-e a nadrág a félelemtől, hogy a CEU-t esetleg kirakják az országból? Az idő talán még ezekre a kérdésekre is meghozza a választ. Ahogy arra is, hogy miként fog reagálni a sorosozó átlagfideszes, a dolgok ilyetén alakulására.

Miközben jelenleg annyit lehet tudni, hogy az oktatóktól elvárt szájzáron túl a CEU-n láthatóan nem lehet boncolgatni a Fidesz és civil fórumok viszonyát. Mert esetleg a narancsköd ónos cseppjei odafagynak az arcokra. Mosoly helyett. Ahogy a budapesti olimpia-bizniszt megtámadó Momentum Mozgalom fórumát is eltanácsolta az egyetem fura ura. A mozgalom párttá szerveződésének hírére hivatkozva. De a párttá szerveződést megelőzően. Ami az időrendiséget tekintve szintén fura. Ámbár az is lehet, hogy pusztán csak beleillik abba az összképbe, hogy a jelenlegi rektor sokkal inkább tekinthető politikai játékosnak, mint tudósnak. Mely megállapítást Sorostól idézték a jelenlegi rektor beiktatásakor. Mondván: „John Shattuck vezetése alatt egyedülálló, globális intézménnyé fejlődött az egyetem, Michael Ignatieff pedig tudós, de jártas a politika világában is”. De nehéz is lenne nem politikai játékosnak tekinteni a kanadai származású professzorra úgy, hogy tudjuk: tagja volt kanadai parlamentnek, és a liberális pártban sem akárkiként sertepertélt.  

Egyébként önmagában a politikai jártasság sosem árt egy rektor esetében. Nem egy esetben a saját karrier záloga is lehet. Így a korábbi kérdések mellé az is felsorakoztatható, hogy Michael Ignatieff-nek milyen politikai érdeke fűződhet az említett gesztusokhoz? Rá még valószínűleg egy államtitkárság sem vár, amiben egy hazai akadémiai karrierre rászoruló rektor bízhat. Ami például szép baksis lehet, akár hosszú távon beváltva, ha egy rektor a saját egyetemének szétdarabolásához, megzúzásához segédkezik. A CEU rektora azonban államtitkár valószínűleg nem lesz. De ettől még lehet politikai szakértője a kormánynak.

Már csak azért is, mert egy jól csengő névvel bíró egyetemről érkezett a CEU élére annak idején. A Harvard Egyetem Kennedy Kormányzástudományi Iskolájának volt professzora. Meg aztán olyan publikációkkal a háta mögött, amelyek címe szerint a politika és a bálványimádás közt vívódik az emberi jogok kapcsán, még jól is jöhet a Fidesz körül. Még akkor is, ha a cím lehet csalóka. Ahogy annál a műnél is, amelyik a címe alapján politikailag kisebbik rosszat boncolgatja valaki a terror korszakában. Azonban a cím csalókasága aligha jelent sokat. Alig valószínű, hogy a Fidesz háza táján, mondjuk, egy Kósa-osztályú versenyző túl jutna egy tudományos értekezés esetén a címnél. Legfeljebb akkor, ha kinyitva, és így vékonyabb papírréteget alkotva is elég egy billegő asztal lába alá az említett mű. A híveknek pedig bőven elég egy név, és a vezér szava adott esetben. Úgyhogy a CEU rektora akár kiváló jelölt is lehet az említett szakértői megbízatásra.

Azért jobb lenne a későbbiekben azt olvasni, hogy a CEU-n vélelmezett felhívás az öncenzúrára csak valami félreértés következménye. Mert rendezvények elmaradását ugyan nehéz lenne félreérteni, és megtartottnak gondolni, de a rektori vélemény értelmezése azért még félre is csúszhat. Ha meg nem? Hát istenkém. Annyira zavarna, adott esetben, valakit egy új szakértő a kormánypárt körül. Sokkal többe nem kerülhet a jelenlegieknél. Legfeljebb majd kiplakátolják, hogy Magyarország nem csak államtitkárokban, hanem szakértőkben is jobban teljesít.

Andrew_s
Comments on Facebook

2017. február 18., szombat

IKSZ-re vett demográfia

A kormánypárt klerikális lobbi-tagozata a vasárnapi boltbezárást követően újabb társadalmi szintű támadási felületet jelölt meg a kommunikáció számára. Egy örök témát, ami az első őscickány óta kísérti a Föld szőrös lényeit. S már a dinoszauruszoknak is életbe vágó volt. Csak az ősgyíkok nem nyilatkoztak róla. Tudtunkkal legalább is.

Mert nem maradtak fenn olyan barlangrajzok, és iszapba kapart nyomok, amelyek alapján akár csak az ősember a nemiséget, a nemi viselkedést ne valami létező társadalmi, emberi tényezőnek kezelte volna. De ettől természetesen még előfordulhattak a legkülönbözőbb, akár az egész társadalmat átszövő viszonyulási rendszerek. Ahogy a már, csomóírástól a betűkaparásig, írott történelemből ismert világban is előfordultak a nemiséggel kapcsolatban is eltérően működő társadalmi modellek. Ezek mögött olykor állt valami vezérideológia, olykor pedig nem. A mindennapi életben pedig általában fütyültek a hivatalos álláspontokra, és az emberek élték a mindennapokat. Amire a legjobb bizonyíték az, hogy Európában folyamatosan éltek emberek a középkorban is. Mert abban az esetben, ha az egyház nemiség-felfogását, valamint a gazdasági felhalmozást szolgáló elit-beltenyésztés szabályait követték volna, akkor simán kihalt volna lakosság. S éppen az egyház „pereiből”, haj-, és körömtépéseiből tudjuk, hogy az olyan nemiséggel kapcsolatos jelenségek is folyamatosan előfordultak, mint a homoszexualitás.

Alkalmasint az egyház intézményeiben is előfordult, és előfordul a mai napig. Ahogy a lakosság körében is előfordul. Ami ellen fel lehet egy hivatalos ideológia nevében lépni, de baromság. Ha a fellépés diszkriminál, akkor embertelenség is. Azoknak pedig, akik szerint genetikai defektet képvisel, javaslom az evolúciós törvények olvasgatását. Az evolúció ugyanis könyörtelenül kiszelektálja az olyan genotípusokat, amelyek a faj populációjának fennmaradását gátolják. Az emberi faj pedig elég régóta társadalmasodott ahhoz, hogy lássuk: a homoszexualitás jelenléte minimum indifferens a társadalomban. Ha a művészeti, az alkotó világot vagy a sokáig a tudomány fellegvárainak számító zárt kollégiumokat tekintjük, akkor társadalmi szinten tetten érhető lehet az is, hogy az evolúció miért nem „foglalkozott” a kérdéssel. Ellentétben azokkal, akikről olykor nehéz eldönteni, hogy valójában tényleg ellenzik, vagy csak irigylik. Mint amikor a KDNP-s politikusok, Harrach és Rétvári, színpadiasan, egy sajtótájékoztatón írnak alá egy olyan kezdeményezést, amely megtagadná a párkapcsolat jogát a saját nemüket preferáló polgároktól.

Alkalmasint Harrach egy nappal később már igyekezett tompítani az idiotizmus kiszögelléseit. Amikor a családi csődvédelemmel kapcsolatos sajtótájékoztatón kijelentette, hogy: „Nem vagyunk homofóbok”. Amire persze vissza lehetnek kérdezni: „Akkor meg mit ugattok bele?”. De nem kérdezünk vissza. Mert tudjuk. Olykor a KDNP-nek egyszerűen muszáj valami ügybe belebeszélniük. Minél kevésbé van közük hozzá, annál inkább. Különben a kutya sem tudná, hogy világon vannak. A világ meg jól el lenne ezzel az ismerethiánnyal. Alapvetően a magyar társadalom is. Viszont akkor Harrach és társasága mikrofon nélkül maradna. Néhányuk képviselői fizetés nélkül is. Amit a társadalom szintén elviselne. Az egyes tagok társadalmi nemétől, a társadalomban betöltött nemi szerepétől függetlenül. Ellenben a klerikális frakció képviselőinek családja esetleg hajléktalan szállón kötne ki. Ha még egyszer az életben dolgozniuk kellene. Ennyire meg nem lehetünk embertelenek. Nem igaz? Elvégre valakinek Jézus tanításait is képviselni kell. Ha már a KDNP nem ér rá. A nagy szerepkeresésben.

S hogy a társadalom nemi szerepeit más se keresse, ezért már Harrach Péter 2017. február 15-én kifejtette az ELTE-n induló gender mesterszakról: „ha ez a nemek közötti viszonyról szól, akkor nincs semmi probléma, de ha mindarról, amit a gender név takar, akkor az egy dekadens világnézetet képvisel”. Namármost. Harrachnak vagy fogalma nincs arról, hogy a gender-kutatás miről szól, vagy van, de nem foglalkozik vele. A híveknek is megüzenve: ti se foglalkozzatok vele, mert dekadens világnézetet képvisel. Oszt’jónapot. Ja, bocs. Az egy másik elmeroggyant szavajárása. A hívek, legalább a párt hívei, szintén nekiálltak nem foglalkozni a valósággal. Így a való világtól mit sem zavartatva magukat nyílt levelet írtak az ELTE-nek. Mert, miként a KDNP, akként az ifjúsági tagozat (IKSZ) is rég hallatott magáról. Nem mintha hiányoztak volna az olyan ötletek után, mint amilyen majdnem egy évvel ezelőtti „örömkommandók” ötlete.

Most, a Nacsa Lőrinc jegyezte, nyílt levelükben közlik, hogy az országnak nem tesz jót, ha lesznek a társadalmi nemekkel foglalkozó diplomásai. Mindezt pár nappal Harrach megszólalását követően. IKSZ-ileg leszögezve: „Égető problémánk a demográfiai kérdés, ami nem a szexuális kisebbségek tanulmányozásával és a feminista filozófia elmélyítésével fog megoldódni”. Amellyel kapcsolatban leszögezhetők a következők:

  • A társadalom demográfiai problémájában jelenleg legnagyobb szerepe a nemzedékeket „exportáló” gazdasági exodus kormányának van. Amely kormánynak jelenleg a KDNP is széltolója.
  • Nacsa Lőrinc égető demográfiai kérdéseit pedig lesz kedves ő maga, otthon a saját, szabadon választott párjával megválaszolni.

Andrew_s
Comments on Facebook