 |
| A Városliget anno a 34. Eucharisztikus Világkongresszus idején (1938) Forrás: Wikimedia |
A Városliget Budapest egyik, ha nem a legrégebbi
közparkja. Ennek alapján a hatóság meglepődése a meglepő annak kapcsán, hogy a
köz megszólalt, illetve cselekszik a Városliget jövőjével kapcsolatos
elképzelések kinyilvánítása nyomán. Biztos volt egy budapesti népszavazás a terület
átalakításáról, de ez valami nagyon titkos projekt lehetett.
Minden esetre, futólag, elképzeltem azt a helyzetet, hogy
Londonban a Green Park-ot, esetleg a St. James’s Park-ot gondolnák újratervezni
a helyiek körében végzett igen alapos kutakodás nélkül. Valahogy az az érzésem,
hogy aligha próbálkozna vele a londoni, illetve királyi közigazgatás. Igaz, azt
a gyepet néhány száz éve öntözik és gondozzák. A szó átvitt, illetve szó
szerinti értelmében egyaránt. Nálunk a szó szoros értelmében való parkgondozás
nem igazán van divatban. A fűnyírást még csak-csak megoldják. A kiemelt
helyeken még némi virág is kerül az ágyásokba. Amíg le nem növi a gaz. A
közterületi fák meg legfeljebb megoldhatják maguknak. Mert néhány, jobbára csak
a gépesített fűrészeket ismerő kampányt leszámítva nem igazán foglalkoznak
velük. Gyakorlatilag rendszer-függetlenül, ha még emlékszik valaki a
Népköztársaság útján álló egykori platánsorra. Vagy akár a Nyulak szigetére,
ahova mostanság kilátogatva is látszik helyenként az egykor ott állt nagy fák
nyoma.
Az tehát, hogy a Városliget, parkgondozási szempontból elöregedett,
az elképzelhető. Tekintettel a gondozására nem fordított erőfeszítéseket, akár
törvényszerűnek is mondható. S kérek mindenkit: kíméljen meg a ráköltött
milliárdok, a belefektetett idő, és területileg illetékes főkertész
sértettségének felsorolásától. Mert mindez a ráfordítás nyugodtan lehet
lehetséges, és nyugodtan lehet gyenge költséghatékonyságú. Ugyanakkor van a
zöldterület folyamatos zaklatás-hiányának egy kedvező mellékhatása. Túl azon,
hogy a növénytársulások tanulmányozását is lehetővé teszi, módot ad egy
természethez közelibb életközösség kialakulásához. Amelyet a vegetációs,
illetve költési időszakban elvégzett minden beavatkozás aránytalan mértékben
nyomorít meg. Aki tehát bármilyen, a vegetáció bolygatásával, a költő madarak
zaklatásával járó park-gondozási munkát engedélyez, elkezd, és kivitelez, az fogjon
hozzá a kertészeti alapismeretek, majd a parkok létesítésével, fenntartásával
kapcsolatos szakismeretek elsajátításának. Miközben nehéz elhessenteni a
gondolatot: a Városligettel kapcsolatos munkálatoknak alapjában véve semmi köze
a zöldterületi állagmegőrzéshez, illetve –felújításhoz. Ellenkező esetben
figyelembe vették volna a fentieket. Kertészetileg.
Ahogy politikailag az emberek, a környékben, illetve a
fővárosban lakók véleményét. A Városligetet is érintő népszavazásról azonban
tudjuk: először
átment, majd mégsem
lett. Az tehát, hogy közpark jövőjével kapcsolatban a köz a közvetlen
akciók mellett döntött, az környezetileg, illetve politikailag is indokolt
lehet. Akkor is, ha ez rohadtul nem tetszik azoknak, akik bármilyen szinten
baksist reméltek a Városliget átalakításával kapcsolatban. Amely átalakítás
terveit elég komoly parasztvakításokkal árukapcsoltan közlik. A mostanság
kiadott hatalmi nyilatkozatok is. Valamiért a gyeptéglákat, de bizonyos
megszorításokkal a betonrácsban füvesített parkolókat is magába foglaló zöldfelületet
előszeretettel összemosva a beállt, és akár önfenntartástól sem visszariadó
zöldterülettel. Olyan hatást keltve, mintha a kivágott erdő egyenrangú lenne a
helyére épített stadion telepített gyepszőnyegével.
Alkalmasint a zöldségekért aggódást a kormánypárt
gondolta feleslegesnek titulálni. Valószínűleg azért, mert a stadionbéli,
illetve a nyelven keresztül bőségesen trágyázott, fejbéli gyepszőnyegek
tekintetében teljesen otthon vannak. Az azonban furcsa, hogy Fidesz, mint párt
szólítja fel a ligetet megvédeni szándékozókat, hogy mi is „a
valódi célja a Városliget megvédésének”. Alkalmasint elismerve, hogy
valóban a Városliget megvédéséről van szó. Tehát a cél az, amit a Fidesz is
mond. Miközben azt is jó lenne tisztázni, hogy mi a Fidesz, mint kormánypárt,
valódi célja a beleugatással. Pártként lehet természetesen politikai, a
szakértőiknek akár szakmai, véleményük a Városliget kapcsán. Elővezethetik ezt
a véleményt, és érvelhetnek, míg bele nem fáradnak. Amellett tiszteletteljesen
kérdezhetnek, ahogy mások is. Ha azonban a Fidesz nyilatkozói úgy gondolják,
hogy ilyenfajta számonkérési joguk van, akkor el vannak tévedve valahol a
diktatúra ösvényein. A demokratikus elvekre tekintettel nem feledve ugyanakkor,
hogy az „utca” joggal kérheti számon a hatalmat. S amennyiben a kormánypárt egy
helyi ügyben a kormánylobbi szócsöveként funkcionál, akkor azt is.
Akár azért is, hogy milyen alapon gondolják, hogy a
Városliget egy drogtanya? Még akkor is, ha a tüntetők eltávozása utáni rendőri
szemle alatt kábítószer-gyanús nyomokat találtak. Felesleges lenne azt
feltételezni, hogy a ligetért aggódók valamennyien szentek. Azonban a
szerhasználat, és a nyomok odakerülése, időpontjának tisztázása, illetve a
szert használó személyének megállapítása nem pártpolitikai, hanem rendőrségi
kérdés. Ha pedig a Fidesz bármelyik vezetője szerint a városliget egy
drogtanya, akkor kérdéseivel, szemrehányásaival forduljon a belügyminiszterhez.
Elvégre azt meg ezért tartják. Alkalmasint közpénzből.
Andrew_s
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése